Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4562 Esas 2022/5533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : 1- Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2008 tarih 2008/92 (E) ve 2008/197 (K) sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1 uyarınca müebbet hapis cezası ve Ziraat bank kartını kötüye kullanma suçundan TCK 245/1, 52. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ve sanığın Ziraat bank kredi kartını kötüye kullanma suçundan TCK 245/1, 43/1, 52 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 2500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair karar.2-Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24/11/2010 tarih 2009/4876 (E)- 2010/ 7527 (K) sayılı kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına, kasten öldürme suçundan kurulan hükmün bozulmasına dair karar.
İTİRAZ EDEN :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 24/11/2010 tarih 2009/4876 (E)- 2010/ 7527 (K) sayılı ilamı ile sanıkhakkında kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin onanması kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19/04/2022 tarih, KD - 2022/45402 Karar Düzeltme sayılı itirazname ile;
"İtiraza konu uyuşmazlık, Ziraat Bankası kartı ile gerçekleştirilen eyleme ilişkin olarak eksik araştırma ile karar verilip verilmediğine ilişkindir. Sanığın maktulü öldürdükten sonra Ziraat Bankası müşteri hizmetlerini arayarak maktule ait şifreyi öğrendiği ve bu suretle menfaat elde ettiği iddia olunan somut olayda, şifrenin öğrenildiği tarih 25/04/2008 olup, sanık savunmalarında maktule ait Ziraat Bankası kartından 50 TL çektiğini beyan etmiş ve mahkemece bu beyana itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, dosya içerisinde mevut Ziraat Bankası’nın 06/05/2008 tarih ve 1691/1047 sayılı yazısı bu savunma ile çelişmektedir. Söz konusu yazıda, maktüle ait ATM kartından yapılan son işlemin 23/02/2008 tarihli 180 TL’lik işlem olduğu, kredi kartından yapılan son işlemin ise 14/04/2008 tarihli 8.50 TL’lik işlem olduğu bildirilmiştir. Mahkemece, savunma ile çelişen bu husus açıklığa kavuşturulmadan ve ayrıca bankaya müzekkere yazılarak ATM üzerinde şifre ile işlem girişi yapılıp yapılmadığı sorulup, eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir."
Gerekçesiyle itirazda bulunulduğu, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasa'nın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasa'nın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi ve gerekçeleri yerinde görülmekle, talebin KABULÜNE, Dairemizin 24/11/2010 tarih 2009/4876 (E)-2010/ 7527 (K) sayılı ilamının Ziraat bankası kredi kartını kötüye kullanma suçu yönünden kurulan hüküm ile sınırlı olarak KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın Ziraat bank kredi kartını kötüye kullanma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması kısmen inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın alınan ilk savunmasına göre muhtemel suç tarihi olan 25/04/2008 tarihinde maktule ait evde onunla alkol aldıktan sonra maktulün kendisine cinsel tacizde bulunmasına sinirlenerek maktulü bıçakladığı, parası olmadığı için maktule ait Ziraat bank ve Finans bank kredi kartlarını çaldığı, daha sonra Ziraat bankası müşteri hizmetlerini arayarak maktule ait kart şifrelerini öğrendiği, Finans bank kredi kartı ile maktulün hesabından 400 TL para çektiği, bu hususun kamera kayıtları ile sabit olduğu, sanığın savunmasında belirttiği üzere Ziraat bank kartı ile 50 TL çektiğini beyan ettiği, ancak Ziraat Bank Şubesi ile yapılan yazışmada, Bankanın 06/05/2008 tarihli yazısında belirttiği üzere son işlemlerin 15 Nisan 2008 ve 23 Şubat 2008 tarihlerinde yapıldığının bildirildiği, Mahkemece, savunma ile çelişen bu husus açıklığa kavuşturulmadan ve ayrıca bankaya müzekkere yazılarak ATM üzerinde şifre ile işlem girişi yapılıp yapılmadığı sorulup, eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.