MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı karşı davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya yurt dışından ithal edilen projektör, DVD ekran sisteminin satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen 10.05.2010 tarihli 83.485,00- TL tutarlı faturanın 38.485,00-TL"lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı karşı davacı vekili, taraflar arasında 25 adet ekran, 8 adet küçük ve 1 adet büyük boy projektörün alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak müvekkiline sadece 2 adet küçük boy projektör ile 2 adet ekran teslim edildiğini, başkaca bir teslimat yapılmadığını, davacı tarafından teslim edilen ürünlerin KDV dahil tutarının 8.409,47 TL olduğunu, bu tutara karşılık 45.000 TL ödeme yapıldığından, müvekkili şirketin 36.590,53 TL alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 36.590,53 TL alacağın avans faizi ile davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava ve takibe konu 10.05.2010 tarihli 83.485,00- TL bedelli faturanın ve davalı karşı davacının üç muhtelif tarihte toplam 45.000 TL"lik ödemesinin tarafların ticari defterlerinde yer aldığı, davalı karşı davacı yanca düzenlenen 12.12.2010 tarihli 75.075,53 TL tutarlı teslim edilmeyen malların iadesi içerikli faturasının davacı karşı davalı tarafından kabul edilmeyerek iade olunduğu gibi kendi ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığı, davacı karşı davalı yanca faturaya konu ve davalı karşı davacı tarafça teslim edilmediğini bildirdiği malların teslim edildiğine ilişkin yazılı bir delil sunulmadığı, malın tesliminin ispatı yönünden davalı karşı davacıya yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçeleriyle asıl davanın reddine, şartları oluşmadığından davalı yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına, karşı davanın kabulüne 36.590,53 TL"nin karşı dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte asıl davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl dava, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, fatura içeriği malların eksik teslim edildiğini buna göre davacıya fazla ödemelerinin bulunduğunu belirterek asıl davanın reddini karşı davanın
kabulü ile fazla ödeme miktarının tahsilini istemiştir. Davacı tarafından düzenlenen 10.05.2010 tarihli 83.485,00 TL bedelli faturanın ve davalı ödemelerinin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Nitekim mahkemenin de kabulü bu şekildedir. Bu durumda satışa konu faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve özellikle davalının defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle satışa konu malın teslim edildiği karinesinin oluştuğu ve bu karinenin aksinin davalı yanca ispat edilmesi gerektiği gözetilerek davalıya bu konudaki savunmasını ispat olanağı tanınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.