MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ...’nin icra takibine konu ettiği çekdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek 8.000,00 TL meblağlı çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava konusu çekte ciro imzası bulunan ... dahili davalı sıfatı ile davaya dahil edilmiş ve menfi tespit ile tazminat isteminde bulunulmuştur.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; dava konusu çekdeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine konu 29.01.2007 keşide tarihli 8.000,00 TL meblağlı çekten davacının borcunun olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf davalı ... aleyhine dava konusu çekten dolayı menfi tespit davası açmış, yargılama sırasında çekte ciranta sıfatı taşıyan ...’i dahili davalı olarak davaya dahil etmiştir. Mahkemece her iki davalıyı da kapsayacak şekilde menfi tespit hükmü kurulmuştur. Hakkında usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmayan ... yönünden de aleyhe hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ... lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.