Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/4535 Esas 2022/14740 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Bilim Ormancılık... Ltd. Şti.nin yetkilisi olarak, Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğünün düzenlediği bir fidan dikim ihalesine girdi ve ihalenin bu şirkete verildiği öğrenildi. Ancak, sözleşme için gerekli olan \"kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu\" adlı belgeyi sahte olarak düzenleyerek Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğü'ne verdiği iddia edildi. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, belgedeki sahteliğin Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğünce yapılan araştırmalar sonucu ortaya çıktığı ve belgede sahtecilik suçunda aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu belirtilerek, belgenin gerçekliğinin tespit edilmesi için belgenin aslının duruşmada incelenmesi ve benzer şekilde düzenlenen gerçek bir belgenin getirtilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, suç tarihinde ihale alan istekliler tarafından sunulan \"sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin belgelerin\" teyit edilip edilmediğinin sorulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkumiyete karar verilirken eksik inceleme ve araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Sanık ...'un yetkilisi olduğu, Bilim Ormancılık... Ltd. Şti.nin, Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğünün açmış olduğu fidan dikim ihalesine girdiği ve ihalenin bu şirkete verildiği, sözleşmeyi imzalayabilmek için gerekli olan suça konu, 30.12.2010 tarihli “kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu” başlıklı belgeyi sahte olarak düzenleyerek Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğüne verdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; belgedeki sahteliğin Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından katılan kuruma teyit için yazılan bilgi isteme yazısı üzerine ortaya çıkmış olması ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından;
1) Belge aslının duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve benzer şekilde düzenlenen gerçek bir belgenin getirtilmesi suretiyle suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılıp, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması,
2) Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, suç tarihi itibariyle ihaleyi alan istekliler tarafından sunulan “sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin belgeleri” teyit etme zorunluluğunun bulunup bulunmadığının ve dava konusu olayda olduğu üzere ilgili belgelerin kurumlardan sorularak teyit edilmesinin mutad olup olmadığının yasal dayanakları ile birlikte sorulması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyete hükmolunması,
Yasa aykırı, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.