MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Şişli İcra Müdürlüğü" nde icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra borcun icra masrafları ve faizi dışındaki kısmını müvekkilinin banka hesabına ödediğini ve takibe de yetki ve borç bakımından itiraz ettiğini, yetki itirazı nedeniyle dosyanın müvekkilince Ümraniye İcra Müdürlüğü" ne gönderilerek 2011/4407 sayılı takip dosyasından kısmi ödemeden sonra kalan 14.281,82-TL alacak için yeniden ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının Şişli İcra Müdürlüğü" nde yaptığı takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması nedeniyle müvekkilinin temerrüde düşmüş sayılamayacağını, müvekkilinin borçlu olduğu 92.029,26-TL" yi 02/03/2011 tarihinde davacının banka hesabına yatırdığını, davacının ödemeden sonraki tarihte yetkili Ümraniye İcra Dairesi" nde icra takibi yaparak ödenmiş bir borçtan dolayı vekalet ücreti, faiz ve masrafları istemesinin mesnetsiz olduğunu, zira borcun yetkili icra dairesinde takip yapılmadan önce ödenerek kapatılmış olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40" dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı aleyhine 10.02.2011 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, ancak borca itiraz eden davalının 02.03.2011 tarihinde davacının hesabına asıl alacak miktarınca para yatırdığı, davalının yaptığı bu ödemenin BK" nun 84. maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz ve fer" ilerden mahsup edilmesi gerektiği, bu mahsup işleminden sonra dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.659,40-TL asıl alacak, 622,42-TL işlemiş faiz alacağı kaldığı belirtilerek, davanın kabulü ile davalının Ümraniye 2. İcra Müdürlüğü" nün 2011/4407 sayılı dosyasında ileri sürdüğü takibe itirazının iptali ile takibin 13.659,40-TL asıl alacak ve 622,42-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, kabul edilen alacağın %40"ı oranında 5.712,73-TL icra inkar tazminatının davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.