Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/178 Esas 2022/1986 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, marka başvurusu için verilen karara itiraz ederek, reddedilen mallar yönünden müktesep hak sahibi olduğunu ve başvuruda kullanılan işaretin, diğer markalardan ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını ileri sürerek, 2013-M-6357 sayılı Yargıtay İdari Dava Daireleri Kurulu (YİDK) kararının iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek, dava konusu marka kapsamında yer alan hizmetler yönünden YİDK kararının iptaline hükmetmiştir. Bakiye temyiz ilam harcı da davalıdan alınmıştır. Kanun maddeleri: 556 sayılı KHK'nın 7/1-b bendi, Yargıtay İdari Dava Daireleri Kurulu.

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.09.2020 tarih ve 2019/272 E. - 2020/166 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının "METRO+şekil" ibareli marka başvurusunun davalı kurumca 556 sayılı KHK'nın 7/1-b bendi uyarınca kısmen reddine dair verilen karara itirazın 2013-M-6357 sayılı YİDK kararıyla kabul görmediğini, davacının reddedilen mallar yönünden müktesep hak sahibi olduğunu, başvuruya konu işaretin redde mesnet alınan markalarla aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını ileri sürerek TPMK YİDK'nın 2013-M-6357 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, "TPMK YİDK'nın 2013-M-6357 sayılı kararının dava konusu 2011/106930 sayılı markanın 29. sınıftaki "bu sınıfa dahil çerezler ve diğer atıştırmalıklar, jelatinler (jöleler)", 30. sınıftaki "şeker" yönünden YİDK kararının iptaline," kısmının Yargıtay bozma ilamı ile aynen kesinleştiğinin tespitine, (aynen uygulanması gerektiğine) geri kalan istemlerde ise davanın kısmen kabulüne, dava konusu 2013-M-6357 sayılı YİDK kararının dava konusu edilen 2011/106930 sayılı markanın kapsamında yer alan 39/01 kapsamındaki hizmetler ile 43. Sınıfta yer alan hizmetler yönünden de YİDK kararının iptaline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.