• TÜKETİCİ MAHKEMELERİ YÖNÜNDEN GÖREV
• AYIPLI TİCARİ ARAÇ SATIMI

• TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (4077) Madde 23
• HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 138

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle araç bedelinin faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava şartı gözetilerek davalılara tebligat çıkartılmadan HMK’nun 138. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemeye göre; davacının gerçek kişi tüketici olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle Ankara Tüketici Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesine konu araç ticari nitelikte olup, uyuşmazlığa Tüketici Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde 4077 sayılı Yasanın uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın hallinin genel mahkemenin görevine girdiği düşünülmeden, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.