Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4063 Esas 2022/2032 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, davalı ile yapılması planlanan işler için tanzim edilen 4 adet senedin iş görüşmeleri sonuçlanmadığı için masada kaldığını ancak davalının bu senetleri imzalayarak üzerlerini doldurduğunu iddia etmişlerdir. İki senedin takibe konulduğunu, diğer iki senedin ise henüz takibe konulmadığını belirterek, borçlu olmadıklarının tespiti, senetlerin iptali, tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme, senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. Ancak, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Daire kararı bozmuştur. Daha sonra yapılan karar düzeltme incelemesi sonucu, Daire kararında davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi de dahil olmak üzere bazı düzeltmeler yapılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
Not: Yasal bir konuda detaylı bilgiye ihtiyacınız olduğunda, lütfen bir hukuk danışmanına başvurunuz.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.04.2019 gün ve 2018/394 - 2019/253 sayılı kararı bozan Daire'nin 16.03.2021 gün ve 2020/3735 - 2021/2474 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, taraflar arasında ileride yapılması düşünülen işler için 30.06.2009, 30.07.2009, 30.08.2009 ve 30.09.2009 ödeme tarihli, 4 adet senet (bono) tanzim edildiğini, ancak iş görüşmelerinin sonuçlanmadığını, senetlerin masada kaldığını, davalının da masada kalan ve imzalanmış olan bu bonoları her nasılsa ele geçirerek üzerlerini doldurduğunu, 30.06.2009 ve 30.07.2009 vade tarihli bonoları sırasıyla Hatay 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2865 E. ve Hatay 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3108 E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibine koyduğunu, diğer iki bononun henüz takibe konulmadığını, davacıların davalı ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını belirterek, davacıların dava konusu 4 adet toplam 450.000,00 ABD doları tutarındaki bonolardan dolayı, şimdilik 20.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, bonoların bu miktar kadar iptaline, davalının takip miktarının % 40'ı oranında tazminat ödemesine ve bu olaylar nedeniyle yaşadıkları sıkıntılardan dolayı her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere, toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davanın kısmen kabulüne, dava konusu toplam 450.000 ABD doları tutarındaki 4 adet bonodan dolayı davacılar ... ve ...’ün davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacılardan Toksöz Otomotiv Ltd. Şti.’nin bu bono yönünden menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle Toksöz Otomotiv Ltd. Şti.’nin davasının reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davacılar vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, dört adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 16.03.2021 tarihli, 2020/3735 E. 2021/2474 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Davacının karar düzeltme talebi üzerine yapılan inceleme ile davalı adına dava dilekçesinin Türkiye’deki adresine tebliğ edildiği, daha sonra davanın vekil aracılığı ile takip edildiği, vekile verilen vekaletnamede de Türkiye’de adres bildirildiği ve bu adrese usulüne uygun tebligat yapıldığı anlaşılmış olup Dairemizin 16.03.2021 tarihli, 2020/3735 E. 2021/2474 K. sayılı ilamının 3 nolu bendinin kaldırılarak davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 16.03.2021 tarihli, 2020/3735 E. 2021/2474 K. sayılı ilamının 3 nolu bendinin kaldırılmasına, davalının temyiz itirazlarının REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.