Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2673 Esas 2022/5606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ :Kasten yaralama
HÜKÜMLER :1)... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/03/2018 tarih, 2016/207 (E) ve 2018/227 (K) sayılı; Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62/1, 53/1, 54/1 maddeleri gereğince 5 yıl 15 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair karar.
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29/05/2019 tarih, 2018/3201 (E) ve 2019/1493 (K) sayılı kararı ile "istinaf başvurularının kabulü ile; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 21/2, 62, 53/1, 54/1 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkumiyetine" dair karar.
TEMYİZ EDENLER :Sanık müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29/05/2019 tarih, 2018/3201 (E) ve 2019/1493 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29/05/2019 tarih, 2018/3201 (E) ve 2019/1493 (K) sayılı "istinaf başvurularının kabulü ile sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçundan mahkumiyetine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; suç vasfına, suç işleme kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in suç tarihinde dedesine ait suçta kullanılan av tüfeğini ve fişekleri alarak ava gittiği, bir süre sonra kuzeni Mehmet'in de geldiği, sanık ... fişeği kalmadığından bahisle ...'tan fişek istediği, Mehmet'in bir adet dolu fişeği sanığa verdiği, sanığın dolu fişeği av tüfeğine yerleştirdiği, fişeği patlatmaya çalıştığı ancak, sanık ve Mehmet'in beyanlarına göre birkaç kez tetik düşürmelerine rağmen fişeğin patlamadığı, sanık ...'in patlamayan fişeği çıkartarak cebine koyduğu ve ... ile birlikte ikamet ettikleri Atayurdu mahallesine doğru gittikleri, mahalleye gelince önceden tanıdıkları, uzaktan akraba olan katılan ...'yi gördükleri, sanık ...'in, av tüfeğini katılana doğrultarak "sıkayım mı lan" dediği, cebinden çıkardığı patlamadığı beyan ettiği, fişeği av tüfeğine yerleştirerek katılanı hedef alarak tetiğe bastığı, fişeğin patlaması üzerine, katılanın başından yaralandığı, hayati tehlike oluşturacak şekilde, kafatasında hayat fonksiyonlarına ağır (4) derece etkili kemik kırığı oluşturacak, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması sonucunu doğuracak şekilde yaralandığı olayda;
09/02/2015 tarihli Jandarma Genel Komutanlığının uzmanlık raporuna göre; "kapsül üzerine ateşleme iğnesine ait 1 iz bulunduğu, ancak bu iz üzerine ateşleme iğnesinin müteakip defalarca vurup vurmadığı hususunda bir tespit yapılamamıştır" şeklindeki tespiti nazara alındığında, daha önce birkaç kez ateşlendiği halde patlamayan fişeğin tekrar kullanıldığı olayda, sanığın tüfeğin patlayacağını bilerek ve isteyerek doğrudan kastla hareket ettiğinden bahsedilmeyeceği ancak olaydan önce suçta kullanılan av tüfeğini kuşlara ateş ederek kullanan bu nedenle de av tüfeğinde arıza bulunmadığını bilen sanığın, tüfeğe yerleştirdiği fişeğin her zaman patlama ihtimali bulunduğunu, katılana yöneltmekle onun yaralanabileceğini öngörebilecek durumda bulunduğu, katılanda meydana gelen yaralanmalarının hayati bölgede olduğu dikkate alındığında eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu, ancak olası kastta neticenin esas alınacağı, olası kasta teşebbüs olmayacağından; eylem, olası kastla silahla yaralamaya dönüştüğünden Bölge Adliye Mahkemesinin uygulaması ile gerekçesi arasında çelişkinin bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 29/05/2019 tarih ve 2018/3201 Esas, 2019/1493 Karar sayılı "istinaf başvrularınını kabulü ile sanığın olası kastla yaralama suçundan mahkumiyetine" kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince "... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/06/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.