Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/11443 Esas 2022/14790 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin attığı imza sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmelidir. Kararda, özel belgede sahtecilik suçundan hüküm verilmesi yanlış olarak belirtilmiş ve hak yoksunluğu cezasının da yer almadığı belirtilmiştir. Ayrıca, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde ertelenen cezanın tamamının infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: - 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Hak yoksunlukları, hükümlüye verilen hapis cezasından sonra belirli bir süre boyunca uygulanır. - 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesi: Ertelenen cezanın denetim süresi içinde işlenen bir suç halinde tamamının infazının kararlaştırılması gerekmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


1- Dosya arasında fotokopisi bulunan suça konu senedin Heyetimizce yapılan incelemesinde; senet üzerinde borçlu ismi olarak “Teknik Pen ...” adının ve T.C. kimlik numarasının yazılı olduğu, senedin tüm yasal unsurları içerdiği, bu şekliyle kambiyo senedi vasfında olduğu, şirket temsilcisi olmayan sanığın attığı ikinci imzanın da aval olarak kabul edilemeyeceği, bu itibarla unsurları itibarıyla oluşan resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının hükümde gösterilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK’nin 51/7. maddesinde “hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında, “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenilmesi halinde ertelenen cezanın tamamının infaz kurumunda çektirilmesine” karar verilerek infazın kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.