MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı Yüzbaşıoğlu İnş.San.Taah. ve Tic.Ltd. Şti. arasında genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak işbu sözleşmeleri imzaladığını, sözkonusu kredi sözleşmeleri uyarınca adı geçen davadışı firmaya krediler kullandırıldığını, ancak kredi borcunun geri ödenmediğini, bu nedenle hesabın kat edilerek borçluya ve davalıya ihtarname keşide edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy 2. İcra Müdürlüğü" nün 2009/12094 sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40" dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı ve davanın esasına dair herhangi bir beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davadışı Yüzbaşıoğlu İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca davadışı şirkete nakit kredi kullandırıldığı, davalının ise müşterek ve müteselsil kefil olarak ve 515.000-TL limitle sınırlı olarak sözleşmeyi imzaladığı, BK" nun 487. maddesi uyarınca davalı kefilin kefalet limiti ile sınırlı olarak ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın 27.11.2008 tarihinde kat edildiği, aynı tarihli ihtarname ile davalıdan kat tarihi itibariyle 541.797,16-TL"lik borcun derhal ödenmesinin istendiği, davacı bankanın bilirkişi raporu ile belirlenen toplam alacağının 728.896,68-TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği, davalı kefilin 515.000 TL asıl alacak 137.908,87 TL işlemiş faiz ve 6.895,44-TL birikmiş BSMV olmak üzere toplam 659.804,31-TL" ye ilişkin takibe itirazlarının yerinde olmadığından bu miktara dair itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihi olan 27.05.2009 tarihinden başlayarak yıllık %80 oranında akdi direnim faizi ve bu faizin % 5"i oranında BSMV yürütülmesine, alacağın likit mahiyette olduğu anlaşıldığından kabul edilen 515.000-TL" lik bölümü üzerinden %40 oranına göre davalının davacıya 206.000-TL icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.