Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5587 Esas 2022/2015 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı vekili müvekkilinin TEDAŞ'a fazla ödeme yapıldığını ve bu ödemenin iadesi talep edildiğini ancak TEDAŞ'ın iade etmekten imtina ettiğini iddia ederek 29.160.190,32 TL alacağın faiziyle birlikte tahsili için dava açmıştır. Dava kısmen kabul edilerek davalıdan 24.596.015,68 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Ancak karar, temyiz üzerine bozulmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak HUMK 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirini içermediği gerekçesiyle isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 44,70 TL ve para cezası olarak takdiren 709,50 TL alınarak Hazine'ye kaydedilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK 440, 442/3 ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3'tür.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA



Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.03.2019 gün ve 2017/82 - 2019/224 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.03.2021 gün ve 2019/2779 - 2021/2832 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin 10. maddesi çerçevesinde müvekkili YEDAŞ tarafından TEDAŞ'a ödenmesi gerekli alacaklara dair sehven fazladan ödeme yapıldığını, müvekkilinin fazla ödemeyi 29.12.2010 tarihinde tespit ettiğini ve TEDAŞ'tan talep ettiğini, ancak TEDAŞ'ın söz konusu fazla ödemeyi iade etmekten imtina ettiğini, işbu hatalı ödemenin de TEDAŞ malvarlığında haksız zenginleşmeye sebep olduğunu ileri sürerek 29.160.190,32 TL tutarındaki alacağın fazla ödemelerin yapıldıkları tarihlerden itibaren hesaplanacak ticari işlemlere uygulanacak ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davanın kısmen kabulü ile 24.596.015,68 TL'nin 22.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.