Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4293 Esas 2022/14908 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklardan biri olan şirket temsilcisi, şirket adına açılan çek hesabına bağlı çek karnesini, hükümlü eşi aracılığıyla diğer ortak bilgisi dahilinde kullanması için vermiştir. Ancak çeklerin çalındığı ve sahte imza kullanılarak katılanın çek bedelini tahsil etmesini engellemek suretiyle sahtecilik suçuna iştirak ettiği anlaşılmıştır. Mahkeme, sanığın suçun sübutu yönünden suçlu olduğuna karar vermiş ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararını infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini belirtmiştir. Karar oybirliği ile onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Sanık ...'nün şirketi temyiz dışı sanık ... ile birlikte müştereken temsil ve ilzama yetkili olduğu, şirket adına açılan çek hesabına bağlı çek karnesini şirketin fiilen idaresini yürüten ve hakkında verilen erteli hapis cezası kesinleşen eşi ... ... ...'ye diğer ortağın da bilgisi dahilinde şirket işleri için kullanması amacıyla vermesine rağmen, ... ... tarafından katılan ... ...'a keşide edilerek verilen suça konu çekin de aralarında bulunduğu çeklerin çalındığını, imzaların kendilerine ait olmadığını, çeklerin sahte olduğunu, gerekli tedbirlerin alınmasını belirterek ödemeden men talimatı verdiği ve bu şekilde katılanın çek bedelini tahsil etmesini engellemek suretiyle sahtecilik suçuna iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamından 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanığa yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.