Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5636 Esas 2022/5706 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma
HÜKÜMLER :Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a-Müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son cümle, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası,
b-Müşteki ...'a karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c-h, 168/3, 62, 31/3, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30/01/2014 tarih 2013/429 (E)-2014/368 (K) sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05/05/2022 tarih KD - 2022/32363 sayılı itiraznamesi ile;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca iştirak halinde "kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından" cezalandırılması için kamu davası açıldığı, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 2008/35 (E) ve 2011/405 (K) sayılı dosyasında 21/10/2011 tarihinde müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1,3-e, 87/1-d, 87/1-son, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis, nitelikli yağma suçundan ise TCK'nin 149/1-a-c-h, 168/3, 62, 31/3, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezalarına hükmedildiği, Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 30/01/2014 tarih ve 2013/429
(E)-2014/368 (K) sayılı ilamıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına, yaralama suçundan ise eylemin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/05/2022 tarih KD - 2022/32363 sayılı itiraznamesinde özetle;
"İtiraza konusu; aynı yargı çevresinde başka suçtan tutuklu bulunan ve vareste talebi bulunmayan sanığın son celse hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığına ilişkindir.
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen kayıtlar ile dosya kapsamına göre, yargılama aşamasında ve kısa kararın açıklandığı 21/10/2011 tarihli 28. celsede başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu ve savunmasının alındığı sırada duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı gibi SSÇ son celseye getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulup, savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine muhalefet edildiği anlaşılmış, açıklanan nedenlerle SSÇ lehine CMK'nin 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur."
Gerekçesiyle itirazda bulunulduğu, dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasa'nın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE;
2)Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30/01/2014 tarih 2013/429 (E)-2014/368 (K) sayılı ilamının, suça sürüklenen çocuk ...'e ilişkin olan nitelikli yağma suçundan kurulan onamaya ilişkin kısmının KALDIRILMASINA,
Hüküm tarihi olan 21/10/2011 tarihinde ... H Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193. ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.