MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının rezervasyon fişleri ile müvekkilinin işlettiği otele müşteriler gönderdiğini, konaklama bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, davacının iddia ettiği gibi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin muhasebesinin düzgün çalışmaması nedeniyle başlangıçtan beri sorunlar yaşandığını, her defasında uzun yazışmalar sonunda hataların düzeltildiğini, borcu kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının, davacıya bakiye 3.738,73 TL borcu olup, davalının 3.340,00 TL ödeme yaptığını beyan etmesine rağmen bu ödemeyi kanıtlayamadığı, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili Av. ..."nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.