Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4473 Esas 2022/14873 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Citibank'ta kredi kartı satış temsilcisi olarak görev yaparken, bir müşteriye kredi kartı satışı yaparken sahte bir onay formu düzenleyerek müşterinin kart ekstresine sigorta bedeli olarak tahakkuk ettirdiği suçlamasıyla yargılanmıştır. Mahkemede, suça konu olan belgelerin incelenip sahte olup olmadıklarının tespiti için gerekli işlemler yapılmamış ve sanığın savunmaları değerlendirilmemiştir. Bu sebeple, hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ve açıklamaları: 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi - Mahkemenin kararına karşı yapılan temyiz incelemesi sadece kanun yararına bozma nedenlerine göre yapılır. 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi - Yargılamanın yenilenmesi veya kararın bozulması sonucu verilmiş olan hüküm, hukuki sonuçları ile birlikte kendisinden önce verilmiş hükümleri ve yapılmış işlemleri ortadan kaldırır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Sanığın, Citibankta kredi kartı satış temsilcisi olarak görev yaptığı, olay tarihinde yanında arkadaşı Osman ile birlikte katılanın iş yerine giderek, kredi kartı satış sözleşmesi düzenleyip imzalattırdığı, daha sonra imza atmadığı halde kart borcum güvence planı onay formunu katılan adına düzenleyerek, kart ekstresine sigorta bedeli olarak tahakkuk ettirildiği, bu surette sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; suça konu "kredi kartı başvuru formu ve bireysel kredi ve kredili mevduat hesabı sözleşmesi" aslı dosya içerinde mevcut ise de; suça konu "kart borcum güvende planı onay formunun" aslının dosya muhteviyatında mevcut olmadığının tespit edilmiş olması, söz konusu onay formu ve sözleşmelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilip, sahte olup olmadıkları, sahte ise bu sahteliğin aldatma kabiliyetlerinin olup olmadığı hususunda herhangi bir inceleme ve sanığın savunmalarının doğru olup olmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle suça konu "kart borcum güvende planı onay formunun" aslının akıbetinin araştırılarak adli emanete alınması, sanığın savunmasında geçen sözleşme yapıldığı sırada yanında olduğunu beyan ettiği ... adlı şahsın adresinin kolluk marifeti ile araştırılarak, bulunması halinde olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması, sanığın savunmasında ısrarla bahsettiği sigorta poliçesine ilişkin onay görüşmesine ait görüşme kayıtlarının ilgili banka şubesinden yeniden istenmesi ve bu yönde bir banka uygulaması bulunup bulunmadığının sorulması, ayrıca soruşturma aşamasında alınan raporda yalnızca sözleşmede atılı bulunan imzalar hususunda sınırlı inceleme yapıldığından, temin edildiğinde suça konu kart borcum güvende planı onay formundaki yazı ve imzaların, sanığa ve katılana ait olup olmadığı yönünde mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek rapor alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.