MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava konusu çekin, dava dışı ... tarafından ciro edilmek suretiyle firma çalışanı olan davacı tarafından davalı finans şirketine teslim edildiğini, davalı firma çalışanının çekin teslimi sırasında kimin tarafından teslim edildiğini teyid ve prosedürün böyle olduğu gerekçesiyle çekin arkasına çeki teslim eden müvekkilinin adını ve imzasını aldığını ancak daha sonra davalı yetkililerinin müvekkilini arayarak çek bedelinden şahsen sorumlu olduğu gerekçesiyle çek bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin bu çek bedelinden sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, davalı finans kurumunun çek karşılığını ..."nin banka hesabına havale ettiğini, davalı tarafın kendi komisyonuna ilişkin faturayı da ..."ne kestiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının dava dışı şirkete kefil olmak amacıyla dava konusu çeki ciro ettiğini, müvekkilinin faktoring sözleşmesini dava dışı ... ile yaptığını, yönetmelik gereğince dava konusu çekteki alacağı tevsik eden faturayı da bu şirketten temin ettiğini, yine bu çek için dava dışı şirkete ödeme yapıldığını, davacının, dava dışı şirketin vekili olarak hareket ettiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında ticari ilişki olmayıp, davalının ticari ilişkisinin dava dışı ... ile olup, sözleşmenin adı geçen şirketle yapıldığı, her ne kadar davacıya dava dışı şirket temsilcisi tarafından özel ve tüzel kurum ve kuruluşlar namına dilediği bedel ve zamanlarda çek ve senet doldurmaya, kesmeye, senet ve çeklere imza atmaya vekalet verilmiş ise de Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2. maddesi uyarınca faktoring şirketleri, kambiyo senedine dayalı olsa bile, mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığının anlaşıldığı, davacının davalıya borçlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.