Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/6152 Esas 2022/14876 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçuyla ilgili uzlaşma bürosuna tevdi edilen dosya, uzlaşmanın sağlanmadığı belirlenince yeniden asliye ceza mahkemesine geldi. Sanık Sabri, müşteki Çiğdem'in zararını karşılamadığı için etkin pişmanlık koşulları oluşmadığından TCK'nin 168. maddesi uygulandı. Yargılama sürecinin hukuka uygun yapıldığı ve cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı gerekçesiyle, sanık müdafisinin temyiz talebi reddedildi. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi sayıldı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi



Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Müşteki ...'ın zararının, sanık tarafından karşılanmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında müşteki Sabri'ye yönelik eylemi nedeniyle etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.