Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15833 Esas 2013/1920 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15833
Karar No: 2013/1920
Karar Tarihi: 31.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15833 Esas 2013/1920 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalıdan aldığı konfeksiyon makinesi için ödeme yapmış ancak makine iade edilince davalı ödemesi gereken satış bedelini ödememiştir. Davacı, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise, bonoların ödenmediğini ve anlaşma sağlandığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının borcu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekilinin itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Adres Terkleri Kanunu, Medeni Kanun, Borçlar Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2012/15833 E.  ,  2013/1920 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı konfeksiyon makinesi karşılığında altı adet bono ile toplam 8.100.TL ödediğini, ancak makinelerin taraflar arasında imzalanan protokol gereğince iade edildiğini, davalının iade üzerine ödemesi gereken satış bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının müvekkil şirketten satın aldığı makinelere karşılık verdiği bonoların ödenmediğini, bunun üzerine 13.02.2007 tarihinde başka bir sözleşme imzalanarak 8.100.TL borç hususunda anlaşma sağlandığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça davalı şirketten satın alınan makinelerin karşılığında verilen altı adet bononun ödenmediği, bunun üzerine protesto gördüğü ve davacıya iade edildiği, ancak bu arada bono bedellerinin davacı adına borç kaydedildiği, davacının bu borcu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara