MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan satış protokolüne kefil olduğunu, bu kapsamda davalıya verilen 41 adet bononun 14 tanesinin ödenip alındığını,20.000.Euro"nun peşin ödendiğini, 12 tanesinin banka havalesi ile ödendiğini ancak geri alınmadığını,aynı şekilde kalan 15 tanesinin de ödenip iade alınmadığını, dolayısıyla protokole konu borcun ödendiğini belirterek davalı elinde olan 68.510.Euro bedelli 27 adet bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu bonolar hakkında dava açılmasında herhangi bir hukuki işlem yapılmadığından hukuki yarar olmadığını, protokole göre bonoların bir kısmının halen ödenmemiş olduğunu,bunun yanında geç ödemeye ilişkin halen borç olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın davalı ile dava dışı şirket arasında imzalanan 21.09.2007 tarihli protokole kefil sıfatıyla imza attığını, borcun ödendiği iddiasını konu alan 04.12.2009 tarihli diğer protokol tarihinde ise 126.725.Euroluk borcun 114.725.Euro"sunun ödendiği, dolayısıyla davacı kefilin sorumluluğunun halen devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yirmi yedi adet bonodan dolayı açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu bonoların toplam bedeli 126.725.Euro olup bunun 114.725.Euro"sunun ödendiği konusunda tarafların birbirini doğrulayan ticari defterlerinde kayıt bulunduğu bilirkişi raporuyla saptanmıştır. Davacı , davasını ödeme iddiasına dayandırdığına ve yukarıda belirtilen miktardaki ödemeyi tarafların ticari defterlerindeki ödeme kayıtlarıyla kanıtladığına göre ödenen kısım yönünden davanın kabulü ile menfi tespite karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.