Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/19135 Esas 2022/9597 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : KONYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188/3. maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırına göre zorunlu müdafi tayini gerekmemekte ise de, sanığın bozma sonrası savunmasının alındığı ve hükmün verildiği tarihten önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3 maddesinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının “on yıl” olarak değiştirildiği, dolayısıyla lehe aleyhe yasa tartışması yapılması gerektiği cihetle sanığa CMK’nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafi tayini gerektiği gözetilmeden sanığa müdafi görevlendirilmeden yargılamaya devamla hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188/3. maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırına göre zorunlu müdafi tayini gerekmemekte ise de, sanığın bozma sonrası savunmasının alındığı ve hükmün verildiği tarihten önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3 maddesinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının “on yıl” olarak değiştirildiği, dolayısıyla lehe aleyhe yasa tartışması yapılması gerektiği cihetle sanığa CMK’nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafi tayini gerektiği gözetilmeden sanığa müdafi görevlendirilmeden yargılamaya devamla hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabule göre ; iddianamede sanığın yalnızca 06/11/2012 tarihli 4. yakalama olarak anlatılan eyleminin anlatıldığı ve bu eyleminden cezalandırılması talep edildiği halde, sanığın 24/10/2012 tarihli iddianame içeriğinde yer almayan eyleminden sorumlu tutulduğu, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmün konusunun iddianamedegösterilen fiilden ibaret olduğu, iddianameye konu 06/11/2012 tarihli dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, 24/10/2012 tarihli suç için sanık hakkında açılmış dava bulunmadığı bu suçlardan yargılama yapıp karar vermek için ayrı bir iddianame tanziminin gerektiği gözetilmeden, dava konusu iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan 24/10/2012 tarihli suçun hükme esas alınarak hüküm kurulması
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
27/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.