Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9684 Esas 2022/9566 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Giresun 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve kesinleşen kararda, sanığa uyuşturucu madde bulundurma suçundan 6000 TL adli para cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmıştır. Ancak hüküm infazı sırasında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması nedeniyle para cezasının aynen infazına karar verilmesi gerekirken, mahkeme tarafından yeni bir hüküm kurulmuş ve adli para cezası verilmiştir. Bu kararın aynen infaz niteliği taşıdığı ve itiraz yoluna tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın yetkili merciye iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ve 101/3. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Aynen infaz mahiyetinde mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kesinleşen bir hüküm, ancak yargılamanın yenilenmesi veya sonradan yürürlüğe giren ve sanık lehine olan kanun gereğince uyarlama yapılması veya Yargıtay tarafından kanun yararına bozulması ya da kanunun açık bir hükmü gereğince değiştirilebileceğinden, böyle bir durum olmadan verilen ve kesinleşmiş karardan hüküm fıkrasının çıkartılması ile hükmün değiştirilmesi yönünde değişiklikler yapan Giresun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/146 esas ve 2014/836 karar sayılı 01/07/2014 ve 11/08/2014 tarihli ek kararlarının hukuki geçerliliği bulunmayan yok hükmünde kararlar olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
Mahkemece 21/05/2014 - 2014/146 esas ve 2014/836 sayılı karar ile 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu, kararın 16/06/2014 tarihinde kesinleştiği, hükmün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle kesinleşmiş hükümdeki adli para cezasının aynen infazına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece 27/04/2015 tarihli karar ile yeniden hüküm kurularak adli para cezasına hükmedilmiş ise de; bu hükmün aynen infaz mahiyetinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 27/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.