Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4005 Esas 2022/5685 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul (Kapatılan) 15. Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın müştekilere yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermiştir. Sanık, hükmü 08.03.2021 tarihinde temyiz etmiş ve 11.03.2021 tarihli ek kararla temyiz istemi reddedilmiştir. Yapılan temyiz işlemi, usul ve kanuna uygun olduğu için ek karar onanmıştır. Kararda, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten önce verilen dosyalara ilişkin kanun maddeleri hakkında açıklama yapılmış ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi yerine 5271 sayılı CMK’nin 296. maddesinin hatasız uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 51. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5271 sayılı CMK’nin 296. maddesi.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1) İstanbul (Kapatılan) 15. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/07/2008 tarih ve 2007/1059 Esas, 2008/825 Karar sayılı kararı ile; sanığın müştekilere yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine dair kararı,
2) İstanbul (Kapatılan) 15. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/03/2021 tarih ve 2007/1059 Esas, 2008/825 Karar sayılı kararı ile; sanığın ''temyiz isteminin reddine'' dair ek kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen ek karar temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'un 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiğinden ek kararda uygulanan yasa maddesinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi yerine 5271 sayılı CMK’nin 296. maddesinin şeklinde hatalı gösterilmiş ise de; bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, yüzüne 17.07.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 08.03.2021 tarihinde temyiz ettiği, sanığın temyiz isteminin 11.03.2021 tarihli ek kararla reddedildiği, sanığın ek kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla; 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra yapılan temyiz isteminin reddiyle usul ve kanuna uygun olan 11.03.2021 tarihli ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.