Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5781 Esas 2022/2133 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, gemisinde meydana gelen kirlenmenin giderilmesi ve geminin işletilemediği süre içerisinde mahrum kalınan kazançtan dolayı oluşan zararın tahsili istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. Ancak mahkeme, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince davacının istinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece mahkemesince önemli delillerin toplanmadığı gerekçesiyle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine karar verilmesine karşın, davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. Temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede, ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda HMK 353/1-a-6 ve HMK 370/1 maddeleri uyarınca verilen kararın kesin olduğu belirtilerek kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- H

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2020 tarih ve 2017/1002 E- 2020/828 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 28.04.2021 tarih ve 2021/652 E- 2021/616 K. sayılı kararın ve 31.05.2021 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava; davacıya ait olan gemide meydana gelen kirlenmenin giderilmesine ilişkin oluşan zarar ile geminin işletilemediği süre içerisinde mahrum kalınan kazançtan dolayı oluşan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği,bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince davacının istinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece mahkemesince önemli delillerin toplanmadığı gerekçesiyle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin bu karara ilişkin temyiz talebinde bulunulması üzerine 31/05/2021 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, ek kararın dayandığı gerektirici sebeplere,6100 sayılı HMK 353/1 – a-6 maddesi uyarınca verilen kararın kesin olmasına göre ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile HMK 370/1 maddesi gereğince ek kararın ONANMASINA, HMK 372 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.