MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın yedi adet bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bonolarda yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu bonolara ciro yoluyla ve iyiniyetle hamil olduğunu, davacının icra mahkemesinde imzaya yönelik itirazda bulunabilecekken işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu edilen (7) adette toplam 73.700 TL bedelli bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.