Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4163 Esas 2022/5786 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, basit kasten yaralama suçundan açılan davayı düşürdü ancak temyiz sonrasında suçlu bulunan çocuğun cezasını belirlemek üzere yeniden yargılamaya gidilmesi gerektiği kararını verdi. Suç tarihi olan 10.05.2013 ile temyiz inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği belirtilirken, çocuğa yüklenen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 2 ve 67. maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay asli ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 66 ve 67. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8 ve 231/8. maddeleri
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık hakkında mağdura karşı basit kasten yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında 5237 sayılı TCK'nin 66 ve 67. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içesinde işlediği suç tarihi olan 09/08/2015 tarihinden sonra 17/03/2016 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, mahkumiyet tarihi ile zamanaşımı süresinin tekrar kesilmiş olduğundan, tebliğnamenin asli zamanaşımı süresinin dolduğu hususundaki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 2 ve 67. maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay asli ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek,suç tarihi olan 10.05.2013 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.11.2013 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 09.08.2015 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi olan 10.05.2013 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.