Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3166 Esas 2022/5744 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin kardeşine bıçakla saldırarak kasten yaralama suçunu işlediğine hükmetti ve sanığı 5 ay hapis cezasıyla cezalandırdı. Ancak, TCK'nin 86/3-e bendi yanında TCK'nin 86/3-a bendinin de gösterilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme, yerel mahkemenin kararını bozmadı ancak verilen hapis cezasının infaz şeklinin tasarlanmasında eksiklik olduğunu belirledi. Sonuç olarak, hüküm DÜZELTİLEREK ONANDI ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sanığın hapis cezası 5 ay olarak alındı. Kanun maddeleri: TCK 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58 ve CMUK 326/son maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58 ve CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, şikayetinden vazgeçen ...'ın sıfatının “mağdur” yerine “müşteki” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın üzerine atılı suçu kardeşine karşı silahtan sayılan bıçak ile işlediği olayda, TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın eylemin kardeşe karşı silahtan sayılan bıçak ile işlenmesi nedeniyle artırılması sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 86/3-e bendi yanında TCK'nin 86/3-a bendinin de gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; atılı suçu işlemediğine, mağdurun iftira attığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı gözetildiğinde; aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK'un 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının ilk hükümde tayin edilen hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ilk hükümde tayin edilen hapis cezasının netice ceza şeklinde hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümde yer alan "5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.