Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3057 Esas 2022/5747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : 1) Sanık ... hakkında mağdur ...'i tehdit suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
TEMYİZ EDENLER : Mağdur sanık ... ve müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur vekilinin 05/04/2016 tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, mağdurun 30/03/2016 tarihli dilekçesi ile tehdit suçundan kurulan hükmü temyiz etmediğini açıkca beyan etmesi, mağdurun 08/02/2016 tarihli celsede alınan beyanında sanık ...'den şikayetçi olmadığını, kamu davasına katılma talebinin olmadığını belirtmesi karşısında, 'katılan' sıfatı bulunmayan mağdurun hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, CMK'nin 150/2. maddesi kapsamında görevlendirilmemiş bulunan vekilinin CMK'nin 266. maddesi kapsamında mağdurun iradesi ile çelişen 05/04/2016 tarihli dilekçesindeki vaki temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunun 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mükerirlik şartlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Tanık ... ve temyiz dışı mağdur ... Şen'in anlatımları ile doğrulanan savunmaya göre ilk haksız hareketin mağdur sanık ...'ten geldiğinin anlaşılması karşısında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi uygulanırken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek "ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilemediği" şeklindeki oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde asgari oranda indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.