Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/5567 Esas 2022/9706 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-) Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarih,
2020/24 esas ve 2020/274 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2-) İstinaf başvurularının esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanık ... Fuat hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... Fuat müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteminin eleştiri yapılarak esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinindilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
17.02.2019 tarihli olayda ... ve 21.02.2019 tarihli olayda ...’te ele geçen suça konu hapların Ankara Kriminal Polis Laboratuvarından alınan raporlar uyarınca, 2313 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyen, kontrole tabi ve reçete ile satılan pregabalin etken maddesini içerdiğinin belirtildiği, dosya kapsamında bu konuda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan alınmış raporun bulunmadığı, başka bir dosyaya ait rapor örneği ile yetinildiği anlaşıldığından, ele geçirilen maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrasında belirtildiği şekilde;
a) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması,
b) Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan sorulması, sonucuna göre eylemlerinin TCK'nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
C-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 07.06.2019 tarihli ...’a uyuşturucu madde satma şeklindeki eylemi sabit ise de; 08.04.2019 tarihli ...’ya uyuşturucu madde satma eylemi yönünden kullanıcı ...’in soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanlarında uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını beyan etmesi ve sanığın da kullanıcı ...’e uyuşturucu madde satmadığını savunması karşısında sanığın 08.04.2019 tarihli eyleminin sabit olmadığı gözetilerek yapılan incelemede; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında işlediği ileri sürülen 03.04.2019 tarihli olayda ...’da ele geçen suça konu hapların Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan rapor uyarınca, 2313 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyen, kontrole tabi ve reçete ile satılan buprenorphine ve naloxone etken maddelerini içerdiğinin belirtildiği, dosya kapsamında bu konuda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan alınmış raporun bulunmadığı, başka bir dosyaya ait rapor örneği ile yetinildiği anlaşıldığından, ele geçirilen maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrasında belirtildiği şekilde;
a) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması,
b) Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan sorulması, sonucuna göre eyleminin TCK'nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.