MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankayla davalılardan ... arasında akdedilen iki adet genel kredi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece takibe konu edilen gayri nakit alacak kalemini oluşturan yirmialtı adet çek yaprağından yirmibeş adedinin takipten sonra fakat davadan önce davacı bankaya iade edilmiş bulunduğu da gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalıların takibe itirazlarının iptaliyle takibin tahsilde tekerrür etmemek koşuluyla nakit kredi borcuyla ilgili olarak 714.173,50 TL asıl alacak 9.165,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 723.338,73 TL üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar yıllık %99 oranında temerrüt faizi ve faizin %5"i gider vergisi uygulanmak suretiyle, gayrinakit talep yönünden ise iade olunmayan bir çek yaprağı bakımından garanti tutarı 500 TL"nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere tahsili, gayri nakit alacağın takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde nakde dönüştürme tarihinde muhataba davacı bankaca ödenecek tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %99 temerrüt faizi ve faizin %5"i gider vergisiyle birlikte tahsili amacıyla sürdürülmesine, hükmolunan tutarın gayri nakit alacak ile ilgili talep edilen ve hükmedilen bölümü hariç olan 723.338,73 TL üzerinden %40 oranında hesaplanan 289.335,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Yirmibeş adet çek garanti tutarları bedellerinin depo istemine yönelik red kararı sonucunda davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde nispi avukatlık ücretine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.