MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen taahhütname kapsamında müvekkilince davalıya çek karneleri verildiğini bu karnelere konu çeklerden ibraz olunanların yasal karşılıklarının müvekkilince ödendiği davalı nezdinde bulunan 49 adet çek yaprağının ise ihtarname tebliğine rağmen iade olunmadığını bunun üzerine nakit ve gayri nakit alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; cevap dilekçesinde; mahkemece aldırılan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini akdolunan sözleşmede çek tutarlarının depo edileceğine yönelik bir hüküm bulunmadığı gibi, takibe konu 49 adet çekten 33 adedinin takipten sonra davadan önce bankaya iade edildiğini kalan 16 adet çek bakımından ise iptal davası açıldığını ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece; keşideci olan davacı tarafından çek iptali davası açılamayacağı gibi bu davanın aynı zamanda derdest davayı uzatmaya yönelik olduğu gözetilerek, davadan önce iade edilen 33 çek yaprağı yönünden davacı istemi yerinde değil ise de çek iptali davasına konu edildiği ileri sürülen diğer 16 adet çek bakımından davacının isteminde haklı olduğundan bahisle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalının takibe itirazının kısmen iptaline 63,53 TL asıl alacak 17,24 TL akdi ve temerrüt faizi 0,86 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 81,63 TL üzerinden asıl alacağa yıllık %99 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacak likit olduğundan 32,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 8.000 TL 16 adet çek depo tutarının davacı bankanın ... Şubesi"nde faiz getirmeyen hesabında depo edilmesine fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durum karşısında davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları üzerinde durularak, tüm deliller birlikte değerlendirilip yeniden bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.