Esas No: 2021/6554
Karar No: 2022/9680
Karar Tarihi: 28.09.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/6554 Esas 2022/9680 Karar Sayılı İlamı
10. Ceza Dairesi 2021/6554 E. , 2022/9680 K."İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi
Suçlar : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma
2) Kenevir ekme
Hükümler : a) Mahkûmiyet; ... 1. Ağır Ceza
Mahkemesinin 20/02/2020 tarih, 2019/365 esas ve
2020/75 sayılı kararı
b) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hüküm yönünden istinaf
başvurusunun esastan reddi ile kenevir ekme suçundan
verilen hüküm yönünden düzeltilerek istinaf
başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye
Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08/01/2021 tarih,
2020/1876 esas ve 2021/24 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "... geri kalan kısmın tamamının tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B- Sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
CMK'nın 280/1-a maddesinde; Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi hükmünde belirlenen ceza miktarının azaltılabilmesi için, 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. maddesi gereğince dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
28.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.