Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12244 Esas 2022/15158 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, başkasına ait ikamet belgesi ve nüfus cüzdanı suretini kullanarak Baylar Telekom'dan iki adet faturalı hat çıkardı ve kullanım bedellerini ödemediği suçlamasıyla yargılandı. Mahkeme, sanığın suçta nüfus idaresinin maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması nedeniyle Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu ve 5809 sayılı Kanun'un 56/2-4 maddesi delaletiyle 63/10 maddesinde düzenlenen suçu işlediği kanaatine vararak mahkumiyet kararı verdi. Ancak, delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, mahkumiyet kararı bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesi: Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu
- 5809 sayılı Kanun'un 56/2-4 maddesi: Telekomünikasyon hizmetleriyle ilgili suçlar
- 5809 sayılı Kanun'un 63/10 maddesi: Ödeme borcunu ödememe suçu

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Sanığın, müşteki ... adına ikamet belgesi ve nüfus cüzdanı suretini kullanarak Baylar telekom isimli iş yerinden 0 554 345 60 44 ve 0 554 570 49 51 nolu iki adet faturalı hat çıkardığı ve kullanımlarından ... borçları ödemediği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; suçta nüfus idaresinin maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde öngörülen "Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu ve bağlantı nedeniyle özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun'un 56/2-4 maddesi delaletiyle 63/10 maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.