Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/673 Esas 2022/2210 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, ihyası istenen şirketin tasfiye memuru/memurlarına karşı açılması gereken bir ihyadır. Davacı, bu durumu dikkate almadığı için davası usulden reddedilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı istinaf edilmiş ve istinaf mahkemesi de aynı gerekçe ile esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
HMK'nın 353/1-b-1, 370/1 ve 372. maddeleri uygulanmıştır.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.09.2021 tarih ve 2021/351 E- 2021/502 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 23.12.2021 tarih ve 2021/1888 E- 2021/1589 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen Azka Tekne Tur. İhr. İth. ve San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine İzmir 8.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/109 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı taraflarınca istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir BAM 14.H.D'nin 18/02/2021 tarihli, 2019/333 esas, 2021/249 sayılı kararı ile mahkemenin önceki kararının kaldırıldığını, İzmir 8.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/109 esas sayılı dosyası ile kendilerine davalı şirketin ihyası davası açmak üzeren bir aylık süre verildiğini ileri sürerek derdest bu davada taraf teşkilinin sağlanması için bu dosya ile sınırlı olarak Azka Tekne Tur. İhr. İth. ve San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihyası istenen şirketin ortaklar kurulunun aldığı tasfiye kararı ile tasfiyeye girdiğini, 24.08.2016 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 15/06/2021 tarihli tensip zaptının B.3 nolu bendi ile "şirketin genel kurulun tasfiye kararı sonucunda terkin olduğu anlaşıldığından, dvacı vekiline, ileride işbu davayla birleştirilmek üzere hakkında hüküm tesisi ve ihyası istenilen 'Tasfiye Halinde Azka Tekne Turizm İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'yi temsilen tasfiye memuru/memurlarına karşı ihya davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre tanınmasına, asi halde, taraf teşkili sağlanamadığından davanın usulden reddine karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtarına" karar verildiği, tensip zaptının davacı vekiline 26/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından tasfiye memuru/memurlarına karşı dava açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, ayrıca yapılan uyap sorgulamasında da ihya davası açıldığı yönünde bir kayıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tasfiye edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğundan bu davada husumetin ihyası istenen şirketin tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği, dava dilekçesinde sadece terkin işlemini yapan ... taraf olarak gösterildiği, dava dilekçesinde ihyası istenen şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmediğinden mahkemece tensip ara kararı ile davacı vekiline, ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru/memurlarına karşı ihya davası açmak üzere ihtaratlı 2 haftalık kesin süre verildiği, tensip zaptının davacı vekiline 26.06.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekili tarafından tasfiye memuru/memurlarına karşı dava açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi uyap sorgulamasında da ihya davası açıldığı yönünde bir kayıt bulunmadığı, ortaklar kurulu kararı ile tasfiye edilen ve tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin açılan bu davada, husumetin ihyası istenen şirketin tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerekli olduğundan ve mahkemece verilen ihtaratlı kesin süre tebliğine rağmen davacı vekilince de bu husus yerine getirilmediğinden mahkemece bu gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz eden davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.