Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12819 Esas 2022/15080 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Kararı Özeti:
Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edildiği için temyiz başvurusu reddedildi. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm ise, kanundaki cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı gerçekleştiği gerekçesiyle bozuldu. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun karar verilebilmesi için kanun maddeleri belirtilerek, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi.
Kanun Maddelerinin Açıklamaları:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 66/1-e maddesi: Resmi belgede sahtecilik suçunu düzenler.
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yürürlüğe konulması hakkında kanundur.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu (CMUK) 321. madde: Yargılamanın bozulması halinde yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen hallerde karar verilmesi için bir yetki sağlar.
- CMUK'nin 322. madde: Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen hallerde karar verilmesi için bir yetki sağlar.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 223/8. madde: Davanın düşmesi hallerinden biri olarak dava zamanaşımını düzenler.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


1)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.01.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.