MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mal karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın ödenmediğini, keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını ileri sürerek 4.107,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı Kütahya"da olup davanın yetkisiz yerde açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, faturada belirtilen malın teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, yetki ve zamanaşımı itirazlarının yerinde görülmediği, dava konusu fatura içeriği emtianın davalı şirket çalışanına teslim edildiği, faturadan kaynaklı bakiye alacağından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 4.107,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.