MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu çekte müvekkilinin keşideci, davalı bankanın son hamil olduğunu, takipten sonra borcun tamamının ödendiğini, çek aslının müvekkili şirkete iade edildiğini, davalı bankaya borcun tamamının ödenip çekin teslim alınmış olmasına rağmen davalı tarafından icra takibine devam edilerek müvekkiline ait banka hesabı üzerine haksız yere haciz konulduğunu belirterek çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeke dayalı olarak başlatılan takipten sonra müvekkiline ödeme yapıldığını, takibe konu çekin teslim edildiğini, kötüniyet tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, çekin keşideci tarafından muhatap bankaya iade edilerek iptal edildiği, çeke dayalı takip borcunun ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine , koşulları bulunmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.