Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/6677 Esas 2022/15062 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İletişim bayisi yetkilisi olan sanık, katılanın adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Kararda, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zamanaşımı maddesi değerlendirilmiştir. Sanıkların suçu işledikleri tarihten itibaren zeyilname tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımının gerçekleştiği belirtilerek, kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez.
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi (4. fıkra): Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ve bunlar kullanılamaz.
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi (5. fıkra): Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: Suçun kanuni cezasının altı yıldan fazla olmaması halinde, kamu davasının zamanaşımı, suçun işlendiği tarihten itibaren altı yıl sonra kesilir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


İletişim bayisi yetkilisi olan sanık ... ile katılanın akrabası olan sanık ...'in, katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, hükümlerden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104. ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; sanıklara atılı eylemin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan, sanıkların sorgularının yapıldığı, ... yönünden 11.12.2013 ve ... yönünden 20.03.2014 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.