Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/114 Esas 2022/2287 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Elit Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, Semteks Tekstil Ticaret Ltd. Şti, Selteks Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti ve Berteks Tekstil San. A.Ş. şirketleri aleyhine Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyasından hizmet tespit davası açıldığını ve bu davanın sürdürülebilmesi için şirketlerin ihyasını talep etme zorunluluğu olduğunu belirterek, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olan şirketlerin yeniden ihyasına karar verdi. Ancak tasfiye halinde olan şirketlerin yeniden ihyası için TTK'nın 547/2. maddesi gereği ek tasfiye memuru atanması gerektiği belirtildi. Temyize gidildiği ve incelenen dosya kapsamına göre somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.11.2019 tarih ve 2019/33 E. - 2019/227 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce verilen 09.07.2021 tarih ve 2021/179 E. - 2021/857 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Elit Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti. Selteks Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti. ve Berteks Tekstil San. A.Ş. aleyhine Osmaniye İş Mahkemesinin 2016/213 Esas sayılı dosyasından hizmet tespit davası açtığını, hizmet tespiti davasının sürdürülebilmesi için ismi geçen şirketlerin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, davaya cevap vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen şirketler aleyhine Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından hizmet tespiti istemli dava açıldığı, ihyası istenilen şirketlerden; Elit Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin sermayesinin münfesih durumda olduğu ve kanunda belirtilen tutara yükseltilmediği için 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7.maddesi gereğince tasfiye olmaksızın 21.02.2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, Selteks Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin ise tasfiye halinde olup 2002 yılında tasfiyeye girdiği ve 21.02.2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti'nin ise tasfiye süreci dolduğu için 15.01.2016 tarihinde sicilden terkin edildiği, Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyasında davacı tarafa adı geçen şirketlerin ihyası yönünden dava açmak üzere süre verildiği ve söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması yönünde davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, ihyası istenilen Elit Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin tasfiyesiz terkin edilmiş olup ek tasfiyeye tasfiye memuru atanmasına yer olmadığı, Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti. ve Selteks Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin son tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanarak davanın kabulü ile Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere adı geçen şirketlerin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmiştir.
Karara karşı davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; dava tarihi ile şirketlerin terkin tarihleri nazara alındığında 5 yıllık süre dolmadığından davanın zamanaşımına uğradığı yönündeki istinaf sebebinin yerinde görülmediği, ayrıca Selteks şirketinin 28/05/1997 yılında kurulduğu, ünvan değişikliği yaptığı ve hizmet tespitinin talep edildiği 1991-2002 yılları içinde kurulmuş olduğundan hizmet tespiti davasına konu dönemde şirketin kurulmadığı yönündeki istinaf sebebinin yerinde görülmediği, bu nedenle tasfiye memuru ... vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, davacının ihya davası açmada hukuki yararı bulunduğu, diğer yandan her ne kadar mahkeme gerekçesinde, Selteks Teks. San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye sonucunda terkin edildiği belirtilmiş ise de 26/02/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nden anılan şirketin TTK'nın Geçici 7.maddesine göre terkin edildiği anlaşıldığından mahkemenin bu tespitinin yerinde olmadığı, ayrıca hizmet tespiti davası sonuçlandıktan sonra şirketlerin sicilde kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde gerek davacının gerekse şirketler için herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK'nın 547/2.maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerektiği, İlk Derece Mahkemesi'nin ihya kararlarının doğru olduğu ancak her üç şirket hakkında TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerekirken Elit Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin için tasfiye memuru atanmaması doğru olmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin hususlar nazara alınarak kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak, davanın kabulüne, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 4688 sicil numarasında kayıtlı Selteks Teks. San. Tic. Ltd. Şti'nin TTK'nın geçici 7/15. maddesine göre, Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nın 547/2.maddesine göre, ...'nın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararının tescil ve ilanına, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğünün 4985 sicil numarasında kayıtlı Elit Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin TTK'nın geçici 7/15. maddesine gereğince Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nın 547/2.maddesine göre, Nalan Kale'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararının tescil ve ilanına, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 2724 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti.'nin Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nın 547/2.maddesi gereğince ...'nın Semteks Tekstil Ticaret Ltd. Şti.'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı tasfiye memurundan alınmasına, 23/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.