MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava; hizmet satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliler alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 2790 Euro (5750,47 TL) olduğu ancak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi için düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak vekalet ücreti 2. kısım 2. bölümünde yazılı miktarları yani maktu vekalet ücretini geçemeyeceği halde mahkemece fazla vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, temyiz edenin sıfatı yönünden aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince bu yönün bozma nedeni yapılamamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.