Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12761 Esas 2022/5861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER :A)Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/01/2021 gün ve 2020/131 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile;
1)Sanık ... hakkında;
a)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 81/1,35/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası,
b)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 81/1,35/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
c)Katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK’nin 86/1,86/3-e, 21/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,
2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nin 81/1,35/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası,
b)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nin 81/1,35/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
3)Sanık ... hakkında
a)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nin 81/1,35/2, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası,
b)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nin 81/1,35/2, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
Sanıklar müdafiileri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmasız inceleme neticesinde;
B)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27/05/2021 gün ve 2021/1118 Esas, 2021/1352 Karar sayılı; ''istinaf başvurularının esastan reddine'' dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27/05/2021 gün ve 2021/1118 Esas, 2021/1352 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ...müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27/05/2021 gün ve 2021/1118 Esas, 2021/1352 Karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin; suç vasfına, meşru savunma ve haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, teşebbüs hükmü uygulanırken alt sınırdan fazla uzaklaşıldığına, sanık ... müdafiilerinin; müşterek failliğe, suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrike, sanık ... müdafiilerinin; sübuta, suç kastının bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayinine, sanık ... müdafiinin; atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarları ile tutuklulukta kaldıkları süre dikkate alınarak müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
3)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar Hakan ve Tahir müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27/05/2021 gün ve 2021/1118 Esas, 2021/1352 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir
isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin; müşterek failliğe, sanık ... müdafiilerinin; müşterek failliğe, suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrike, sanık ... müdafiilerinin; sübuta, suç kastının bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine, sanık ... müdafiinin; atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanıklar ..., ... ve ...'in kardeşi, sanık ...'ün ise damadı olan ... ile katılanlar ... ile ...'ün çocukları olan ... arasında ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/743 soruşturma sayılı dosyasına konu olan, 21/03/2020 tarihinde bıçaklanma olayının yaşandığı ve tanık ...'in bu olay sebebiyle yaralanarak hastaneye kaldırıldığı, ...'ün ise mevcutlu olarak savcılığa sevk edildiği, sanıklar .... ve ... ile bu sanıkların amcası olan sanık ... ile birlikte ...'in kayınbabası olan sanık ...'ün hastanede tanık ...'i ziyaret ettikten sonra sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... adliyesinin önüne geldikleri, bu esnada katılan ...'ün adliye bahçesinin dışında bulunan aracının yanında çömelir vaziyette olduğu, sanık ...'ın adli emanetteki av tüfeği ile araçtan inerek katılan ...'u hedef alarak üç el ateş ettiği, sanık ... hariç olmak üzere diğer sanıkların da Hakan'ın ardından araçtan indiği, sanık ...'in elinde bıçak bulunduğu, hep birlikte katılan ...'u kovalamaya başladıkları, katılan ...'un adliyenin bahçe kapısından içeri girerek adliye binasına doğru kaçtığı, sanık ...'ın ateş ettiğini gören katılan ...'un eşi olan katılan ...'ün ise sanık ...'a yönelerek yerden aldığı kaldırım taşını sanık ...'a gösterdiği, sanık ...'ın elindeki tüfekle katılan ...'ü hedef alarak yaklaşık 4-5 metrelik mesafeden bir el ateş ettiği, saçma tenelerinden adliye camlarının isabet alarak zarar gördüğü, aynı zamanda olay anında adliye binası önünde bulunan kapsam dışı katılan ...'in de yaralandığı, sonrasında olay yerinde bulunan polis memurlarının da karşılık vermesi üzerine sanıkların geldikleri araca doğru yönelip kaçmaya çalışırken kolluk görevlilerince yakalandıkları anlaşılan olayda;
a-) Sanık ...'ın, katılan ...'e ateş etiğini gören Selçuk'un eşi olan katılan ...'ün yerden aldığı kaldırım taşını sanık ...'a gösterdiği, sanık ...'ın sonradan ve ani gelişen kastla elindeki tüfekle katılan ...'ün batın bölgesini hedef alarak 4-5 metrelik yakın mesafeden bir el ateş ettiği, gerek sanıkların savunmaları, gerekse güvenlik kamera görüntüleri ve tanıkların yeminli beyanlarına göre; sanıklar ... .... ve ...'in, katılan ...'e yönelik sanık ...'ın eylemine iştirak ederek kolaylaştırmadıkları gözetilmeksizin beraatlerine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b-) Sanık ...'ün, katılan ...'e yönelik fiil üzerinde ortak hakimiyetinin bulunmadığı, icrai bir hareketinin olmadığı, ancak sanık ...'nin sanık ... ile birlikte aynı araç içerisinde olay yerine geldiği, araç içerisinde av tüfeği olduğunu bildiği, araçtan inmemiş ise de, sanığın eylemine engel olmadığı, olaydan önce ve suçun işlenmesi sırasında sanık ...'ın yanında bulunarak ona cesaret verdiği ve suç işleme kararını kuvvetlendirdiği anlaşıldığından, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, sanık ...'ün eyleminin TCK'nin 39/2-c maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27/05/2021 gün ve 2021/1118 Esas, 2021/1352 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince ''Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere'' Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.