Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4287 Esas 2022/5922 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezasına mahkumiyet.
TEMYİZ EDENLER : Sanık, mağdur vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Mağdur ... vekilinin, sanık sıfatıyla sanık ... hakkındaki hükmü temyiz ettiğini belirttiği ancak ... hakkında temyize konu bir hüküm bulunmadığından mağdur vekilinin temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarih ve 2020/8109 Esas – 2020/12893 sayılı bozma ilamının, sanık aleyhine hususlar içermesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddeleri gereğince alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren yaralama suçundan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden; talimat yoluyla savunmasının alınması ve yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılması,
b)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarih ve 2020/8109 Esas – 2020/12893 sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, katılanın gece geç saatte sanığın evine gittiği, ısrarlı şekilde zile basarak aşağı gelmesi için bağırdığı ve kapıyı tekmelediğinden bahisle sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanırken, katılandan kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği dikkate alınarak makul oranda indirim yapılması gerekirken, asgari oranda indirim yapılması suretiyle bozma ilamının etkisiz kılınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.