Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/1145 Esas 2013/1671 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/1145 Esas 2013/1671 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1145
Karar No: 2013/1671
Karar Tarihi: 30.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/1145 Esas 2013/1671 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı ve davalı arasındaki menfi tespit davasıyla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine incelendi ve miktarın kesinlik sınırını aşmadığı tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı kesin nitelikte olduğundan, temyiz istemi reddedildi. 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690,00 TL’dir.

19. Hukuk Dairesi 2013/1145 E. , 2013/1671 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.11.2012 gün ve 46/152 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.426,76 TL olması nedeniyle 27.11.2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.