Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14759 Esas 2013/1626 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14759
Karar No: 2013/1626
Karar Tarihi: 29.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14759 Esas 2013/1626 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir ihtiyati tedbir davası sonucunda verilen kararın, aynı konuda daha önce açılan bir davada verilen karara dayanması durumunda, ihtiyati tedbirin devam edip etmemesi için nedenlerin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, teminatın ve dava harçlarının yatırılmış olması gerekçesiyle itirazın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna hükmetmiştir. İİK'nın 72/3 maddesi ise, borcun icra veznesine yatırıldığı ve teminatın depo edildiği durumlarda, ihtiyati tedbirin kaldırılmayabileceğini ifade etmektedir. HMK'nun 391/2-b hükmü ise, ihtiyati tedbirin dayanağı olan sebep ve delillerin hala geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini belirtmektedir.
19. Hukuk Dairesi         2012/14759 E.  ,  2013/1626 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde aleyhinde tedbir istenen (Muteriz) ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili icra takibine konu bonoların gayri hukuki yollarla müvekkilinden alındığı, taraflar arasında hukuki ilişki olmadığı ve kambiyo senedi niteliğini taşımadıkları iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
    İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı) ... vekili tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan ... Asliye Hukuk mahkemesinde davacının açtığı davanın reddine karar verildiğini belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.
    Mahekmece İİK"nun 72/3 maddesi uyarınca borcun icra veznesine yatırıldığı, teminatın da davacı tarafından depo edildiği, dava harçlarının da yatırıldığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz ... vekili temyiz etmiştir.
    İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan ... 6’ncı Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada, bu davaya konu uyuşmazlığın hükme bağlandığını ve kararın da kesinleştiğini belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, ihtiyati tedbire itiraz nedenleri üzerinde durulması, HMK’nun 391/2-b hükmünde öngörüldüğü şekli ile tedbirin dayanağı olan sebep ve delillerin hâlen geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, itiraz nedenleri üzerinde durulmadan teminat ve dava harçlarının yatırıldığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle muteriz vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara