Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1623 Esas 2022/9819 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Kararı: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edildi. İstinaf başvurusu reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararı incelendi. Mahkeme, sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına rağmen ikinci kez mükerrir olduğu belirtildi ve bu husus eleştiri konusu yapıldı. Bu nedenle karar BOZULDU ancak yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkündür. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, sanığın kullanım sınırları içerisinde kalan metamfetamini satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadı. Tanık beyanlarıyla suçun ortaya çıkarılmasına hizmet ettiği için etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmediği için karar BOZULDU. Kanun maddeleri: 5271 CMK'nın 288., 294. ve 289. maddeleri, TCK’nın 192/3. maddesi, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 5271 CMK'nın 304/1. maddesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2021 tarih, 2020/590 esas ve 2021/481 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; (sanık ... yönünden eleştirilerek) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/10/2021 tarihli 2021/1627 esas ve 2021/1492 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/150 esas ve 2008/186 karar sayılı ilamında sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamasına rağmen sanığın 2. kez mükerrir olduğu belirtilerek bu hususun eleştiri konusu yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Bölge Adliye mahkemesi hükmünün;
Sanık hakkında ikinci kez tekerür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin eleştiri içeren birinci paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, evinde yapılan aramada kullanım sınırları içerisinde kalan metamfetamini, kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek iletişim tespit tutanakları dışında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada; alınan beyanlarıyla tanık...'a kendi kullandığı uyuşturucu maddelerden ücret almadan verdiğini beyan etmek suretiyle suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığı halde, hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
03/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.