Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1212 Esas 2022/15194 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçuna karıştığı tespit edilmiştir. Uzlaşma sağlanamamıştır ve sanık sorumlu tutulmuştur. Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi değişikliği infaz aşamasında göz önünde bulundurulmalıdır. Kanunlar, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, katılanın şartlı olarak uzlaşmayı kabul ettiği, sanık müdafisinin 12.11.2014 tarihli beyanı ile sanığın en son bilinen adresi olarak bildirilen adrese Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak sanığın süresi içerisinde cevap vermediği, bununla birlikte sanığın 28.11.2019 tarihli savunmasında zararı gideremeyeceğini belirtmesi karşısında, uzlaşmanın sağlanamadığı yönündeki raporun usulüne uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli, 2017/463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli, 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.