Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14105 Esas 2022/15234 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosya uzlaştırma bürosuna tevdi edilmiş ancak uzlaşma sağlanamamıştır. Yargıtay’ın bozma kararı öncesinde hükümler verilmiş ve sanıkların kazanılmış hakları olduğu gözetilmemiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına karar verilmiş ve sanıkların kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı TCK’nin 157/1, 52 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri, 1412 sayılı CMUK’nin 326/son (5271 sayılı CMK’nin 307/son) maddeleri ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ..., sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 06.06.2017 tarihli, 2017/17234 Esas ve 2017/13431 Karar sayılı bozma ilamı öncesinde Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli, 2014/282 Esas ve 2015/661 Karar sayılı kararında sanıklar hakkında hükmolunan 5237 sayılı TCK’nin 157/1,52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasının sanık ... müdafisi, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi nedeniyle ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeyerek 1412 sayılı CMUK'nin 326/son (5271 sayılı CMK'nin 307/son) maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... müdafisi ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının ilgili kısmına "5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç ceza miktarı itibarıyla 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına," cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.