Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/3904 Esas 2022/15171 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığa yüklenen \"sahte fatura düzenleme\" ve \"defter, kayıt ve belgeleri gizleme\" suçlarından verilen hükümleri incelemiştir. İlk suç için, suç tarihinden hüküm tarihine kadar olan olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle sanığın suçtan dolayı cezalandırılamayacağına karar verilmiştir. İkinci suç için ise, yargılamada olağan dava zamanaşımı göz ardı edilerek verilen beraat kararı bozulmuş ve yapılan inceleme sonucunda gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle sanığın suçundan dolayı cezalandırılamayacağına karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: -5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri (olağanüstü dava zamanaşımı) -5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz) -1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri (hükümlerin bozulması ve düzeltilmesi) -5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi (dava zamanaşımı)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


I- 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
II- 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri nedeniyle avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşıldığından, vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 4.080 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 08.10.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.