Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4618 Esas 2022/2267 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada davalılar, kredi borcundan dolayı bono vermişler ancak ödeme yapılmamıştır. Davacı kefil olarak ödeme yapmıştır ancak bono takibe konulduğunda zamanaşımına uğramıştır. Davalılar hakkında başlatılan icra takibine itiraz edilmiş ve karara itiraz edilerek karar düzeltme istenmiştir. Daire kararı onamıştır. Daha sonra davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda gönderme yapılan kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442/3, 3506.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.05.2019 gün ve 2018/251 - 2019/284 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.03.2021 gün ve 2020/3770 - 2021/2871 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının, davalılardan ... ile tüm davalıların ortak murisi olan ...'ın Halkbankası A.Ş.'den kullandıkları kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacının kefil sıfatıyla ödeme yaptığını, ödeme karşılığı bono verildiğini, bono bedelinin ödenmediğini, davacının bonoyu takibe koyduğunu, takibin semeresiz kaldığını, aradan geçen zamanda bononun zamanaşımına uğradığını, borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı ... yönünden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.