Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4078 Esas 2022/2365 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, Güler Kum Çakıl İşletmesi'nin sicilden resen terkin edildiğini ve alacakları için icra davası açtıklarını belirterek şirketin ihyasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiş, davalı vekili ise istinaf başvurusunda bulunmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Davalı vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varılmış ve karar onanmıştır.
İlgili kanun maddeleri:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4-a maddesi
- Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/b-1, 370/1, 372. maddeleri

MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07.07.2020 tarih ve 2020/56 E. - 2020/131 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 11.03.2021 tarih ve 2021/81 E. - 2021/420 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin 12.05.2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin alacaklı oldukları icra dosyasına davalı tarafça bildirildiğini, müvekkili idare ile terkin edilen şirket arasında görülen davada kapatılan Yazıhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/94 esas ve 2009/128 sayılı kararı ile 40.024,80 TL asıl alacak, 4.291,30 TL vekalet ücreti, 67,54 TL mahkeme gideri ve 2.101,30 TL karar ilam harcının müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ilgili ilamdan kaynaklanan alacak için Malatya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1986 esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olup, İcra Müdürlüğü’nün kapatılması nedeniyle Malatya İcra Müdürlüğü’nün 2016/14614 esas sayılı dosyası ile icra takibinin devam ettiğini,icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini ileri sürerek Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin her türlü sorumluluğunu yerine getirerek şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bu konuda gerekli ilanların yapıldığını savunarak davanın reddini, mahkemenin ihyaya karar vermesi halinde müvekkil müdürlüğe atfedilebilecek bir kusur bulunmaması nedeniyle müvekkil aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ihyası istenen Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin 12/05/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, davacı vekili tarafından Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine Malatya İcra Dairesi'nin 2016/14614 esas sayılı dosyası ile ilama dayalı icra takibi açıldığı, bu haliyle davacının, ihyası istenilen şirketin alacaklısı olduğu ve eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davanın 5 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, dosya içerisinde, ihyası istenilen şirketin yetkili temsilcilerine, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/4-a maddesi terkin ihtarının usulüne uygun şekilde yapıldığına dair tebligat parçasının bulunmadığı, davalının da anılan belgeleri dava dosyasına ibraz etmediği, ayrıca şirket alacaklısı tarafından açılan ihya davalarında, alacak davası sonuçlandıktan sonra şirketin sicilde kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerekeceğinden şirket ortağı olan Hasan Güler’in ek tasfiye memuru olarak atanması, ihyası istenen şirket davalı ... memurluğu tarafından, TTK'nın geçici 7. maddesine aykırı olarak terkin edildiğinden ve bu durumda da yasal hasım olmadığından, kendi hatalı eylemi ile şirket terkin edildiğinden davalı ... Memurluğu'nun yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle ...’nde 10884 Sicil numarası ile kayıtlı iken 15.05.2014 tarih ve 8570 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilan edilerek 12.05.2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilen Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin sicildeki terkin kaydının Malatya İcra Müdürlüğü’nün 2016/14614 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere kaldırılmasına ve şirketin Malatya İcra Müdürlüğü’nün 2016/14614 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ticaret siciline tesciline,şirket ortağı olan Hasan Güler’in ek tasfiye memuru olarak atanmasına, ihya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ilanına karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.